Сообщество "Мурабитун" в России

четверг, 21 августа 2008 г.

Зиярат халифа Селима Явуза к шейху Акбару Ибн аль Араби

Амир Хамдани

Зиярат халифа Селима Явуза к шейху Акбару Ибн аль Араби


Шейх Ибн Араби личность для многих одиозная, среди некоторых групп есть мнение, что он вообще не является мусульманином, но вот какой есть интересный факт, путешествуя в Египет, султан Селим Явуз неожиданно совершает зиярат (визит) к могиле "Шейх уль Акбара" (великого шейха), Ибн Араби. В свою очередь "Шейх уль Ислам" (высший титул) Османского Халифата Ибн Кемаль выносит фетву о соответствии взглядов "Шейх уль Акбара" Исламской религии. И именно после этих событий идеи Ибн Араби стали распространятся по Халифату и приобретать там огромную популярность. Тогда как например деятельность и труды главного критика Ибн Араби, Ибн Таймийи осталась практически незамеченной, и за всё время существования Халифата Османов о нём знали только те кому по роду службы приходилось это знать. Т.е. изучали Ибн Таймийю только учёные.

Можно подумать, что Ибн Кемаль признал Шейх уль Акбара под давлением грозного султана, но .... известно, что во время правления сына Селима, султана Сулеймана Великолепного, одного суфийского шейха по имени Ибрахим Гюльшани, оклеветали и по этой причине он был вызван в Стамбул. Шейх уль Ислам Ибн Кемаль пообщавшись с Ибрахимом Гюльшани заверил султана Сулеймана, что Гюльшани действительно тот кто обладает как явными так и сокрытыми знаниями. И халиф извинился перед шейхом Гюльшани, отпустив его домой. В последствии Ибрахим Гюльшани станет основателем ветви Гюльшанийя, тариката Халветийя. Таким образом, этот факт является доказательством того, что Ибн Кемаль не боялся идти против позиции властей и основывался на своём мнении.

(фото с картины на которой изображён султан Селим)



Таким образом халиф Селим, кстати первый халиф из династии Османов, является не только защитником исламского мира от ереси разного рода, он как известно разгромил шиитское государство Севефидов и его союзников, но и выступает в роли популяризатора метафизики тасаввуфа. Шейх уль Акбар заслуженно считается отцом суфийской концепции "инсан-камиль" (совершенный человек) и многих других ключевых работ по тасаввуфу.

(могила Ибн Араби в Дамаске)



По приказу султана Селима над могилой Ибн Араби у горы Касьюн в Дамаске была сооружена мечеть.

Читать дальше...

Биография султана Селима

Амир Хамдани


Биография султана Селима


Я уже упоминал о нём, в контексте его роли в распространении работ Ибн Араби, думаю уместо и биографию султана выложить.

Селим I Грозный (Явуз) (Selim I Yavuz) является одним из моих наиболее любимых оттоманских правителей, наряду с Османом Гази - основателем османского государства, Баязидом Молниеносным, разбившим крестоносцев и подчинившим Венгрию, Боснию и Сербию, Мехмедом 2 взявшим Константинополь и блистательным Сулейманом Законодателем.

Султан Селим, был первым из отттоманской династии кто был наречён халифом-повелителем правоверных всего мира, он был опытнейший военачальник, расчётливый политик и мудрый правитель.

название или описание

Его правление началось с шиитской смуты, которую начал Исмаил Сефевид правитель Персии, могущественного государства того времни, Исмаил-шах был ярым противником присутствия Порты в Аравии, войдя в сговор с правителями Египта он стал угрозой для молодого оттоманского государства.

Поняв, что войны не избежать Селим первым делом решил уничтожить 5 колонну, анатолийских шиитов, тайно поддерживавших Исмаил-шаха и его преобразования. За несколько недель была осуществлена широкомасштабная зачистка, в результате которой десятки тысяч шиитов были казнены по обвинению в ереси и идолопоклонстве. Разделавшись с внутренним врагом в июне 1515 года Селим I во главе 60-тысячной армии вошёл в Персию. Селим I имел многочисленную и хорошо вооруженную тяжелую кавалерию, полевую, осадную и крепостную артиллерию. Пехотинцы были вооружены огнестрельным оружием, хотя и довольно примитивным.

Оттоманская армия через Эрзурум вышла к верховьям реки Евфрат. Персы применили против нее тактику "выжженной земли", которая не дала желаемых результатов, поскольку в армии Селима I была грамотно поставлена фуражирская служба. Турки беспрепятственно подошли к городу Хою, в окрестностях которого персидский шах собрал свою многотысячную, исключительно конную армию восточного типа.

23 августа на восточном берегу реки Евфрат у Халдирана турки-османы сошлись в сражении с 50-тысячной персидской армией, которой лично командовал шах Исмаил.

Селим I оказался на высоте - удачно сманеврировав на поле боя войсками, он одержал над персами уверенную победу. Турецким голодным воинам в качестве самого ценного трофея достался персидский походный лагерь с огромными запасами провианта.

Персидская армия, понесшая в сражении у Халдирана большие потери, рассеялась по окрестным горам. Побежденному шаху Исмаилу, получившему ранение в ходе битвы, тоже пришлось спасаться бегством. Султан Селим I двинул свою армию еще дальше на восток и в сентябре того же 1515 года захватил тогдашнюю столицу Персии город Тебриз (ныне главный город иранского Азербайджана, или, иначе, Южного Азербайджана).

название или описание

Из Тебриза Селим намеревался продолжить военный поход. Однако янычары подняли мятеж, отказались идти дальше и османские феодалы-тимариоты. Султану, скрепя сердце, пришлось подчиниться требованию своей армии. Утешением была огромная военная добыча, взятая в Тебризе, в том числе шахская казна.

Тем временем, мамелюкский султан Гансу аль-Гаури готовился к вторжению в Порту из города Алеппо. Он собрал 30-тысячную конную армию, расположив ее в 16 километрах к северу от Алеппо у Мердж-Дабика. Около половины кавалеристов были мамелюками, остальные были арабскими ополченцами. Ни артиллерией, ни пехотой султан Гансу аль-Гаури не располагал. Армия Селима I насчитывала 40 тысяч человек, из которых 15 тысяч составляли конные тимариоты, 8 тысяч - янычары, 3 тысячи - конная гвардия султана и 15 тысяч пеших ополченцев.

В июле 1516 года Селим I во главе османской армии неожиданно для противника вторгся в Сирию, пройдя из долины Евфрата мимо гор Тавр. 24 августа 1516 года на севере Сирии у Мердж-Дабика произошло большое сражение.

В завоеванной Сирии Селим I долго не задержался, однако оставил в ее крепостях сильные турецкие гарнизоны. Он снова двинулся в завоевательный поход, на сей раз против Египта, являвшегося в то время одной из самых богатых стран Востока. В октябре 1516 года турки захватили город-крепость Газа и тем самым открыли себе путь к Нилу и египетской столице.

В январе 1517 года многотысячная султанская армия с тяжелой осадной артиллерией подступила к Каиру. На сей раз туркам-османам противостояли египетские мамелюки и остатки разгромленного сирийского войска.

22 января под стенами Каира произошло большое сражение, которое решило на несколько веков судьбу Египта.

Египет был присоединен к Оттоманской империи. Так турецкие владения появились не только в Азии и на Балканах в Европе, но и на севере Африки. Теперь шиитская Персия, потерявшая всех своих союзников и имевшая хотя и многочисленную, но слабую армию, уже не могла противостоять соседу.

После успешных завоевательных походов против Сирии и Египта турецкий султан совершил хадж. Там он удостоился больших почестей как лидер и защитник исламского мира.

В последние годы своей жизни султан Селим I больше всего мечтал о продвижении на запад, в Средиземноморье. В 1520 году он заключил военный союз с известным магрибским "джентльменом удачи" адмиралом Барбароссой(кстати греком-мусульманином), чтобы подготовить вторжение турецкой армии в Испанию. Пираты Магриба (современных Алжира, Марокко и Туниса) были союзниками Османской державы в ее последующих войнах против европейских христианских государств.

В дальнейшем больше никто на Ближнем Востоке не бросал вызова султану Селиму I, если не считать, разумеется, религиозных мятежей в Сирии и Анатолии в 1518-1519 годах, с которыми султанские войска легко справились.

Селим умер в возрасте пятидесяти лет, готовя военную экспедицию на остров Родос. Он так и не сумел осуществить многие свои планы. Его дело продолжил сын и наследник султана Сулейман, получивший в истории прозвище Великолепный. Отец хорошо подготовил его к управлению страной и сильной армией.

название или описание
Тугра Султана Селима Явуза

Читать дальше...

Почему я люблю Османский халифат?

Амир Хамдани

Почему я люблю Османский халифат?


Без преувеличения скажу, что именно я привил любовь многих братьев знающих меня лично, к Османской культуре, традиции и ценностям. Чем очень горжусь, ибо Османский Халифат это самое благословенное правление во всей истории Ислама. Баракат, или благодать этого правления выражалась в том, что в отличии от остальных халифатов, управлявшихся такими династиями как Омейяды, и Аббасиды, Османская государственность была монолитной и на протяжении почти 500 лет стояла на страже интересов религии Аллаха. Не один халифат до Османов не держался так долго. Хотя бы этот факт стоит того, что бы мы уважали тех кто создал и оберегал это последнее Общеисламское отечество, куда каждый мусульманин мог приехать и найти приют от притеснений у себя на Родине.

Самое важное, что Османские Давлеты всегда были оплотом Исламской Ортодоксии. Каждый султан был Мюридом (учеником) какого либо Муршида (наставника), собственно именно с разрешения суфийского шейха, эмир Осман-гази, да примет Аллах его усердие на пути к Нему, и начал объединение турецких бейликов(эмиратов) в одно мощное государство. Правители признавали огромную роль исламских учёных, но вместе с тем, там не было того, что мы сейчас наблюдаем среди мусульман, я говорю о той ситуации когда учёные начали определять нашу жизнь, и управлять её. Это, как сказал Шейх Абдулькадыр, хафизулла, "заимствовано из другой, чуждой нам религии, из шииизма". Именно шииты управляются их учёными. Ортодоксальный Ислам говорит о том, что учёные это эксперты, они говорят соответствует ли то или иное управленческое решение Шариату, учитывая условия и ситуацию, а непосредственно управление осуществляется правителями (эмирами). Т.е. учёный это консультант, а не своего рода оракул, как это к сожалению имеет место сейчас.

В христианстве есть концепция катехона, или Удерживающего мир от прихода антихриста. Таким катехоном в христианстве считается император. В Исламе насколько мне известно ничего подобного нет, но видя сейчас раздробленность мусульман и торжество всякого рода ересей, я могу со всей уверенностью сказать, что Османский давлет это мусульманский катехон, удерживавший исламский мир от смут и разного рода искажений, навроде шиизма или в более позднюю эпоху модернизма в виде неохариджизма или того что сейчас называют ваххабизмом. Ведь это та среда, которая готовит почву для прихода "князя мира сего", это люди лишённые преемственности от предыдущих поколений, а следовательно не имеющие легитимности, ведь в Исламе знания испокон веку передаются через цепочку от учителя к ученику, и так далее, это хранит Веру от заблуждений и ошибочного понимания. Князь не может придти в традиционный мир, он его отторгнет, ибо у него чёткий имунитет на таких князей, но вот мир модерна, мир реформаторов примет его, примет как Иисуса, мир ему, как Махди, как угодно...

Но вернёмся к нашему разговору. Не прошло даже 100 лет после того как перстал существовать Халифат, а мы имеем дело с таким колличеством неортодоксальных групп и движений, что христиане бы позавидовали. Я не хочу сказать, что во времена Османского Халифата не было всех этих сект, да они были, но никогда не играли той роли, что играют сейчас. Это были мелкие, вечно враждующие друг с другом группы не имевшие ни власти ни влияния. Маргинальность которых была так очевидна, что никто им особого внимания и не уделял. Занимали они разве, что учёных, которые определяли их отмороженность и с наиболее отклонившимися поступали так же как с Ибн Саудом, которого признали зиндиком и отрубили голову.

Но, после гибели Османской государственности, шлюзы открылись. Традиция сама стала маргинальной, а истинными ортодоксами вдруг стали вчерашние бунтовщики и бедуинский плебс, рассказывающий нам как нужно правильно понимать нашу религию. Всё дело в том, что после разрушения Халифата, некому стало защищать традицию, а модернисты столь много сделавшие для разрушения Халифата, смогли получить от своих хозяев подачку в виде национальных арабских государств, которые они и возглавили. Одно из этих государств вложило миллиарды долларов в раскрутку своей версии Ислама, и как мы видим очень успешно, поэтому главная "заслуга" Саудии, а речь конечно о ней, это масштабная пиар-акция по успешному внедрению в умы мусульман образа истинной традиции, это подмена устоявшихся правовых школ (мазхабов) новыми псевдоучёными, которые считают мусульман хуже мекканских язычников. Нет сомнения, что всё это безобразие было бы невозможно, существуй сейчас Османский Халифат, именно поэтому я с любовью отношусь к Османам и прошу Всевышнего простить их и вознаградить за то благое, что они сделали во благо Его Религии!

Читать дальше...

Послание Шейха Абдулькадыра по случаю Ид аль-Фитр

Шейх Абдулькадыр ас-Суфи "На окончание поста"

В суре «Ан-Нахль» Всевышний Аллах говорит: "Аллах сделал для вас супруг из вас самих, даровал вам от них детей, внуков и наделил вас благами. Неужели они веруют в ложь и не веруют в милость Аллаха? Они поклоняются помимо Аллаха тому, что не имеет и не может иметь для них удел на небесах и на земле. Никого не сравнивайте с Аллахом! Воистину, Аллах знает, а вы не знаете. Аллах привел притчу о рабе, который принадлежит другому и совершенно не обладает властью, и человеке, которому Мы даровали прекрасный удел и который расходует его тайно и открыто. Равны ли они? Хвала Аллаху! Но большая часть людей не знает этого. Аллах также привел притчу о двух мужах, один из которых - немой, ни на что не способен и обременяет своего господина. Куда бы его ни послали, он не приносит добра. Разве он равен тому, кто отдает справедливые приказы и следует прямым путем?" (сура "Ан-Нахль", 16:72-76).

Время Празднества ('Ид) – наилучшее для нас. Мы завершили предписанный пост и стали внутренне богаче за счет следования предписаниям. Мы вспомнили о битве у Бадра. Отметили Ночь Могущества (Ляйлят уль-Кадр), почтив тем самым ниспослание Корана. Теперь же, приблизилось время Праздника, когда физическая нагрузка с нас снимается, и мы остаемся наедине с духовными – рухани – переживаниями. Отметим: все это весьма схоже с совершением паломничества (хадж). По его окончании тяготы также снимаются, и верующий (му'мин) остается наедине с возможностью осмыслить содержание совершенного им Путешествия.

Таким образом, нет более подходящего времени для того, чтобы осознать ту непреодолимую пропасть, которая разделяет два миллиарда мусульман и пропащие легионы неверных (куффар). В нашем понимании, месяц Рамадан – это период регулярно возобновляемой духовности. В понимании неверных, этот месяц – период регулярно возобновляемого насилия по отношению к тем странам, которые ими оккупированы и унижены. В ясном духовном свете Празднества нам приходит осознание – такое, что недоступно в какое-либо иное время – факта, что неверие (куфр) – т.е., атеизм-гуманизм – по природе своей (ложной!) способен лишь конфигурировать реальность как последовательное проявление лжи.

И величайшей ложью самопровозглашенных секуляристов является их вера в то, что демократия является предуготованным и неизбежным концом истории – тогда как в действительности это предуготованный и неизбежный конец их самих.

Ключом к пониманию искаженного смысла их «демократии» может стать быть отношение политика к проводимым им военным действиям. Политики объявляют войны и тысячами посылают молодежь на смерть, и там же гибнет мирное население, целыми семьями, целыми домами. Но это – еще не самое презренное в их поступках. А не менее возмутительно – то, насколько жалкими и убогими они выглядят при этом. Они живут фантазиями, что наделены-де правом отправлять людей на смерть, нести разрушение на тысячи километров, оставаясь при этом в безопасности. Добавим: загипнотизированные массы заставили поверить в то, что такой образ существования – нормален. Тут-то и лежит подоплека мифа о том, что правитель правит волей управляемых.

Британский Парламент, некогда столь гордившийся своими благородными законотворческими традициями, Habeas Corpus’ом, правом суда, предоставлением гарантий от произвольных арестов – всего этого нынешний парламент лишился, а вместе с тем лишился сотен лет либеральной цивилизации. Надо всей этой анонимной толпой возвышается Кабинет – косноязычный министр внутренних дел - девка, подобранная из какого-то машинного бюро, смазливый еврейчик (которому следовало бы пойти в бакалейщики) в роли мининдел, а на заднем плане – вчерашние социалисты, благополучно отбросившие свои доктрины ради «роуверов». Впрочем, от «роуверов» им не достанется даже запчастей – ведь из-за их глобализаторской политики эти автомашины и были сняты с производства!

И, наконец, перед нами на трибуне фигура премьер-министра – такая, что ни одно разумное существо не избрало бы его, в силу непреодолимой эксцентричности, лидером Нации. Косой на один глаз, да к тому же еще и с дефектами речевого аппарата. Если его рот не раскрыт подобно кукле из пантомимы – то он плотно сжат как у деревенского идиота. Когда он встает, чтобы сказать слово, эта корсетная, патетическая фигура обнажает всю проказу его души, все таящееся там ничтожество. Это существо стояло на трибуне и произносило имена совсем молодых парней, погибших в войнах, на которые их послали с его согласия. Он даже заикнулся о том, что оплакивает их участь! Он якобы гордится ими – так он сказал. Все политики-демократы – дети Адольфа Гитлера. Когда жена одного высокопоставленного нацистского бонзы пожаловалась Гитлеру на излишние потери на Восточном фронте, то поднял изумленные глаза и изрек: «Но это то, для чего они предназначены!». Такова политическая доктрина Брауна и Буша.

Какой эффект произвело бы принятие демократическим Парламентом следующего закона: «В случае принятия Парламентом или Сенатом акта, объявляющего войну, голосовавшие «за» члены с момента вступления закона в силу обязаны отбыть на линию фронта на весь период продолжения боевых действий»? Тогда, и только тогда, можно было бы уверовать в то, что демократические процедуры содержат в себе хоть какой-то намек разумность, справедливость и честность.

Дальнейшей демонстрацией лицемерия, царящего в недрах нынешней политической системы, стал арест и суд над четырьмя людьми, обвиненными в организации «террористического заговора». Надо сказать, что та правовая форма, в которую облекли эту акцию, стала практически точной калькой с юридических норм, настолько возмущавших в свое время русскую интеллигенцию, что спустя поколение они дали старт неизбежной и кровавой коммунистической революции. Архетипичные составляющие такой системы следующие. Обвиняемые: из представителей обездоленных, низших слоев. Отчужденные от общества, изолированные от мусульманской общины (пусть и перешедшие, в попытках структурировать свою агрессию, на религиозный дискурс). Из записей их разговоров ясно: они подвержены эмоциям и лишены подлинного наставничества.

Затем – следующий элемент, также идентичный перводвигателю террора в царской России. Арест может состоятся только вследствие того, что офицер спецслужб в течении некоторого времени выдавал себя за одного из заговорщиков. Итак: принимая во внимание молодость и безграмотность арестованных, остается предположить лишь, что истинной движущей силой их заговора как раз и является агент полиции! Единственное отличие т.н. «анти-террористической» деятельности британского государства и аналогичных мер со стороны царского правительства – лишь в том, что в России удавалось камуфлировать личность провокаторов, тогда как насквозь коррумпированная британская демократия, напротив, «успехи» своих операций выставляет всенародно напоказ. Осужденные в такой ситуации не могут надеяться на справедливость. Политика государства в области безопасности дискредитирована. И в этой неразрешимой ситуации мы видим также ростки того, что спустя поколение вызовут в Великобритании такую же анархию, какую сто лет назад коммунистическая революция вызвала в России.

В то время, как миллионы фунтов стерлингов тратились на провоцирование этих деятелей, придурковато «косящих» под террористов, улицы британских городов все чаще и чаще становились свидетелями кровавых сцен насилия. Уличные бои с участием тинэйджеров из Вест-Индии (христиан). Дети стреляют в детей. В тот момент, когда непревзойденный Дэвид Камерон – лидер оппозиции и, возможно, последний шанс выжить британской демократии, - выступал с речью о пост-брауновской нации, пережившей трагедию Ирака, в центре Лондона нашли труп девочки-полячки, эмигрантки - невинной жертвы экономической политики Евросоюза, ставшей жертвой столкновения двух молодежных банд и застреленной насмерть. Скоро число убийств, совершенных этими уличными террористами (христианами!), превысит число жертв от взрывов в лондонском метрополитене. Когда социальные и политические обстоятельства опережают первичные мотивы террориста, общество погружается в череду криминальных актов, что мы сегодня и наблюдаем. Огромные средства из бюджета и бюрократический аппарат – все это тратится на погоню за неуловимым призраком терроризма, в то время как рост противоречий в обществе остается незамеченным и ему ничего не противопоставляется.

Главное противоречие нынешнего общества – одинаково для Нового Орлеана, Лондона, Йоханнесбурга… Политическая система демократии спроектирована так, что она препятствует каким-либо попыткам выхода из кризиса. Современная демократия завязана на бюджете, а бюджет образуется из средств голосующих граждан. Его объемы все менее способны на то, чтобы удовлетворить гражданское неспокойствие. Богатство (которое есть власть, и всегда ею было) не зависит от решений законодательного органа. Открыто реализуется принцип, согласно которому «Государство должно быть отстранено от Рынка».

В Лесото десятилетнего мальчика сажают в тюрьму за сворованный кусок хлеба. 15 детей сейчас отбывают там наказания в тюрьмах (десятилетние сроки!) за воровство пищевых продуктов. Между тем, ежедневно целыми самолетами в США поставляются золото, платина и бриллианты. Нищета черных в Новом Орлеане должна быть сопоставлена с миллиардами, приобретаемыми королями сектора услуг, королями ВПК, королями финансовых рынков. Христианские тинэйджеры-убийцы в британских городах напрямую связаны с богатствами банков и корпораций, идущих корнями из отгороженного от мира бастиона под названием «Сити».

Вывод всему этому таков: после месяца поста наш ум очистился, и теперь видит, что сегодняшнее общество оживить себя не в состоянии; оно не в силах продлить свое существование, вливая в свои вены кровь иракских детей – будь то мусульмане или шииты. Не в состоянии оно и прийти к глобалистской империи, созданной на костях афганских мусульман.

Неверные исторически обречены на упадок. Террористическая шумиха дала им последний глоток жизни. Мусульмане должны понять это. Каждый теракт продлевает жизнь увядающему сообществу неверных. Исчезновение и конец терроризма станет также исчезновением и концом их гегемонии. Оно изменится, и его воздействие на нас и на них приобретут более фатальный характер. Скоро мы достигнем того, о чем великий французский поэт XIX века Артюр Рембо сказал как об «эпохе ассасинов». Конец терроризма ознаменует собой невозможность массового убийства людей во имя сокрытия прогнившего общественного фундамента. Когда грядет Эпоха Ассасинов, удары станут более точечными. Если раньше убивали невиновных – теперь мишенями станут обладатели богатств и идеологи геноцида. Нельзя сказать, что это будет морально или справедливо. Но это будет, и это будет последней фазой, концом, end-game той цивилизации, что фактически умерла еще сто лет назад на полях Фландрии. Некоторые, возможно, ведут отчет еще с англо-бурской войны, ставшей роковым бракосочетанием христианского и иудейского миров.

Ни террористы, ни грядущие ассасины – не наше дело. Как ни трагично, это дело неверных, ибо это их порождение. Нам же достаточно слышать благую весть от Аллаха, и нашему народу будет уготован успех. Правда об Идее сказана в благословенном айяте суры «Ан-Нахль», в которой Всевышний говорит: "Питайтесь дозволенным и благим из того, что Аллах дал вам в удел, и будьте благодарны за милости Аллаха, если вы поклоняетесь Ему" (сура "Ан-Нахль", 16:114).

Первоисточник публикации на русском

Читать дальше...

среда, 20 августа 2008 г.

Хадара "Мурабитун" в Испании, 1980 год


Читать дальше...

Футуристический этюд

Харун ар-Руси

Футуристический этюд

  1. Модернистский проект на Западе ознаменовался созданием одномерного политико-правового пространства. До него политическая система складывалась из многосложных отношений между различными группами общества: сословными, территориальными, конфессиональными, этническими. У каждой из групп был свой набор социально-политических прав и обязанностей, суверенная же (определение К.Шмитта, что суверен – это тот, кто может отдать приказ о введении чрезвычайного положения, можно сказать – об объявлении войны) власть была привилегией определенного сословия во главе с человеком, которого с детства готовили к предстоящему правлению.
  2. Модернизация предполагала устранение этого многомерного пространства, уравнивание всех в политических правах, создание единого субъекта политической власти – нации, народа, граждан. Изначально, как известно, это был проект, апеллирующий к третьему сословию – буржуазии. Поэтому демократия, родившаяся из этих преобразований, получила характеристику буржуазной демократии, как и государство – буржуазного государства.
  3. С середины ХIX века, однако, буржуазное государство и демократия оказываются перед лицом кризиса, родившегося из несоответствия между формальным равенством и фактическим неравенством. Идеология и система формального равенства и свободы на фоне развития капиталистической системы приводит к тому, что богатые становятся богаче, а бедные – беднее. Модернистский проект перед угрозой срыва отступает от либеральных принципов формальной свободы и равенства в пользу социальной политики государства всеобщего благосостояния и классового партнерства.
  4. Однако общество всеобщего благосостояния автоматически оказывается в другой ловушке – по мере роста уровня жизни и социальной защищенности многие его члены отказываются от выполнения многих видов непрестижной работы, без которой не может существовать ни экономика, ни само общество. Параллельно с ростом благосостояния его охватывает и острый демографический кризис, проявляющийся в снижении рождаемости, старении населения, преобладании в его структуре нетрудоспособного населения над трудоспособным.
  5. В итоге единственной возможностью развиваться дальше для модернистского общества становится привлечение массовой миграции из других стран и цивилизаций. При этом если в традиционных обществах Ближнего Востока трудовые мигранты рассматриваются в качестве технического инструмента в руках использующего его общества, то модернистский уклад с его философией всеобщего равенства не может отказать мигрантам в интеграции в его одномерное пространство.
  6. В итоге на новом витке между мигрантами и коренными жителями воспроизводится конфликт, который в свое время угрожал модернизму и был устранен – конфликт между буржуазией и пролетариатом. Конфликт был устранен за счет превращения пролетариата в буржуазию, однако, ниша пролетариата не могла остаться пустой и вместо национального пролетариата, она перешла к иностранному, пришлому. Определенная часть мигрантов преуспела в интеграции в общество благосостояния, однако, это не может отменить того факта, что социальная функция самой миграции – быть пролетариатом, некоторые члены которого могут пробиться на верх, но весь он как класс – никогда.
  7. Отчужденность пришлого пролетариата усиливается тем, что он принадлежит к иной шкале цивилизационных ценностей, тогда как цивилизационные ориентиры принявшего его общества стремительно размываются. Общество социального благосостояния или усыпления переходит в постмодернистскую фазу развития, характеризующуюся релятивизмом, фрагментарностью, отсутствием целостности. Вместе с тем ему противостоит потенциально единый пролетариат – во-первых, в силу его социального неблагополучия, во-вторых, невписанности в постмодернисткое (а)ценностное пространство «золотого миллиарда».
  8. Все это ставит модернистский проект перед угрозой банкротства, которую можно миновать лишь одним из двух путей. Первый – ликвидировать пролетариат через переход к поголовной автоматизации непрестижной тяжелой работы – перспектива фантастическая в обозримом историческом будущем. Второй – пойти на серьезное понижение уровня жизни, заставить коренное население работать, обеспечить социальное партнерство на основе пуританской, а не гедонистической этики, мобилизовать нации вокруг консервативной системы ценностей. Это национал-социализм, который не имеет перспектив по причине несоответствия его требованиям членов общества социального потребления, отвыкших от тяжелой работы и самоограничения, привыкших к комфорту и почти неограниченной свободе.
  9. Постмодернистское развитие в этой перспективе является не альтернативой модернизму, ибо оно не устраняет причин, сжирающих последний, но отсроченным вариантом его исторического банкротства, за которым вырисовываются контуры совершенно новой эпохи.
  10. Один из вариантов будущего после постмодернизма – это создание Мирового правительства, берущего под свой тотальный контроль распределение природных и людских ресурсов планеты Земля. Этот вариант теоретически позволяет решить описанные проблемы двумя путями. Первый – это устранение причин, толкающих к миграции и переселению в благополучные страны Запада жителей Третьего мира посредством создания для них возможности иметь работу и перспективы развития на родине. Второй – это устранение причин, притягивающих трудовую иммиграцию на Запад и делающих ее там безальтернативной, т.е. опять же понижение местного уровня жизни, сокращение его разрыва с уровнем жизни в остальном мире, побуждение местного населения работать, в т.ч. путем его обновления жизнеспособной частью иммигрантов. Такова единственная, на мой взгляд, перспектива возрождения модернизма на новом этапе – через его перенос на глобальный уровень. Социализм, но уже интернациональный.
  11. Альтернативой этому варианту является отказ от модернистской догматической системы и переход Запада к философии жизненного реализма. Современное развитие управленческих моделей и решений позволяет дать ответ на большинство описанных вызовов при условии, что искусственные политико-правовые стандарты не будут мешать их реализации на основе здравого смысла. Речь идет о передаче функций социального развития, в т.ч. управления трудовыми потоками более эффективным институтам, чем дальтоническое одномерное государство, а также принятии стратегических – суверенных – решений на основе экспертного проектирования, а не манипулирования т.н. гражданским обществом со стороны постмодернисткой плутократии.
  12. Если нет иной возможности обеспечить развитие тех или иных регионов, чем привлечение трудовых иммигрантов, эти мигранты должны привлекаться, чтобы работать, как это происходит на Ближнем Востоке, после чего отправляться домой, а не пополнять ряды местного пролетариата, формируя кадровый резерв для грядущей гражданской войны. Вместе с тем, если национальные власти их происхождения не могут обеспечить работой свое население, необходимо введение прямого управления их социально-экономическим развитием, но не со стороны западных правительств, как это была во времена колониализма, а со стороны эффективных наднациональных институтов развития, берущих на себя функцию управления ресурсами этих стран и их интеграции в единое пространство развития с Западом.
  13. Вместе с тем, ценностный релятивизм и приверженность модернистским догмам, на фоне социальной пропасти порождающие идеологическую отчужденность Запада от Третьего мира и внутреннего пролетариата, делают невозможным реализацию этих мероприятий. В итоге – при продолжении такой политики – наивероятным долгосрочным трендом для мира и Запада является тотальная гражданская война, на фоне которой глобальное социалистическое правительство может показаться единственным выходом из ее кошмара.
  14. У Западных элит и западного общества в долгосрочной перспективе есть только один путь миновать погружения во мрак хаоса и тирании и перейти в новую эпоху развития. Этот путь предполагает отказ от модернистского догматизма с переходом к прагматической системе, признающей естественными различия между разными группами людей, их социальными функциями, устремлениями и отражающим их политическим статусом. Но этот путь предполагает и создание универсальной целостной ценностной цивилизационной системы (при том не унификационной, что характерно для модернизма), позволяющей интегрировать разные части, не упраздняя их различий, но задавая рамки их многомерного единства. Эта система должна отталкиваться от задачи идеологической интеграции с Западом человеческого, геоэкономического и геополитичского потенциала Третьего мира, ибо западное ядро уже давно утратило целостную систему позитивных ценностей, от которой можно было бы отталкиваться. Вместе с тем эта идеологическая система должна быть органична ядру западной системы ценностей, сохранивших свою суть, несмотря на крах его внешних – христианских и пост-христианских рамок.
  15. Этой идеологической системой является Ислам - в его виде, позволяющем не только необходимым образом интегрировать аутсайдеров цивилизации, но и реализовать гештальт Работы как функцию наместничества - Халифата, органичную тренду цивилизационного развития Запада.

Читать дальше...

Война и мусульмане

Харун ар-Руси

Война и мусульмане

Война в Осетии с ее тысячами погибших в течение неполного дня освежает в памяти тотальные войны ХХ века, когда в считанные часы могли гибнуть десятки и сотни тысяч человек. Это война регулярных армий, с применением, в т.ч. и ОМП, выведением из строя объектов военной и гражданской инфраструктуры противника, не считаясь с потерями мирного населения, более того, намеренно стремясь к нему, исходя из рассмотрения этого населения в качестве экономического ресурса противника.

Через такие войны на протяжении ХХ века с лихвой прошли европейские народы. Что касается мусульман, то надо признать, что за весь ХХ век они практически ни разу по-настоящему не воевали, но лишь выступали в качестве объекта и жертвы таких войн.

Вот Мовлади Удугов в своем новом интервью бравирует:

"...сегодня мусульмане Кавказа от стратегии сопротивления переходят к стратегии войны. Это уже совершенно иной подход".

Г-н Удугов совершенно прав в том, что "сопротивление" и "война" - это два совершенно разных подхода. Но именно поэтому сказанное им о переходе "мусульман Кавказа" от стратегии сопротивления к стратегии войны является либо, мягко говоря, большим преувеличением, либо непониманием того, что же есть война в современном мире.

Ни на Кавказе ни в любом другом месте мусульмане сегодня не ведут ни одну полноценную войну, но максимум на что может хватать их сил - это только сопротивление противнику, эту войну уже выигравшему.

Что касается полноценной войны, то последние настоящие войны мусульмане вели и выигрывали только при Османском халифате.

В ХХ веке после ликвидации Халифата единственные примеры успешного воевания также демонстрировали турки - в ходе оккупации/освобождения ими Северного Кипра. Все остальные войны мусульманами были проиграны - позорные войны с Израилем, обе иракские войны, карабахская война. В ирано-иракской войне между собой воевали две условно исламские страны и эта война, опять же, закончилась ничем кроме как истреблением обоюдного потенциала сторон без чьей-то победы. Чеченцы сумели выиграть первую войну, но, как оказалось, это было не завершением войны, но передышкой в ней, по завершению которой войну все-таки выиграла Россия.

Албанцы и боснийцы в Югославии, не надо иллюзий, сумели завоевать относительную победу исключительно из-за разгрома Сербии объединенными силами НАТО, что не позволяет зачесть эти победы в актив мусульман.

Все, что мы видим кроме этого - Афганистан, Чечня, Ирак, Палестина, Кашмир и т.п. - есть не война, но именно сопротивление со стороны мусульман.

Мусульмане в мире сегодня не могут вести войну. О причинах этого надо призадуматься также, как и о том, к чему призывают Умму те, кто вместо предложения ей путей подготовки мусульман к настоящей, тотальной войне, ведущейся силами регулярных армий технологических государств, предлагает исламской молодежи под знаменем "Джихада" идти путем партизанской или революционной войны, ведущейся не нацией в целом (что есть главное отличительное свойство войны), но т.н. "идеологическим авангардом", воюющим с противником за спиной мирного мусульманского населения.

Понимая на примере происходящих событий, что мир не оставил войны в истории кровавого ХХ столетия, надо четко видеть еще и вот что. Готовность к ведению войны, как и успех в ней мало сопряжены с романтикой и героикой, воспеваемой пропагандистами "джихада". Саакашивли перед тем, как напасть на Цхинвал не бегал в камуфляже с автоматом, не сочинял стихи о войне и не позировал на фоне складов оружия. Но Грузия в 30 раз повысила военный бюджет, методично готовилась к войне и результат не замедлил себя долго ждать - не вмешайся Россия, и Грузия закончила бы эту войну за считанные дни, оставив своим противникам только возможность сопротивления. Ее в свою очередь остановила Россия - имеющая эту возможность благодаря не только территории и ресурсам, но и военным НИИ, предприятиям ВПК, Стабфонду, государственным корпорациям и т.п.

Война в современном мире - это уже давно не романтика, а индустрия. Романтика и героика нужна солдатам, но успех их действий зависит не от них самих, а от того, насколько политики сумеют обеспечить для их воевания экономические, информационные, техническое, организационные и все иные необходимые усилия.

Об этом говорил в своей фундаментальной речи Мохаммад Мохатхир - победы на полях сражений куются не в окопах, они рождаются в мозгах.

Вспомним и Бисмарка, который, будучи милитаристом, сказал, что прусско-французскую войну выиграл не прусский солдат, но прусский учитель. Понятно при этом, что ее выиграл и прусский промышленник, прусский инженер, прусский чиновник, прусский врач. Вся нация. Но в основе готовности нации к будущей войне находится учитель.

Таких учителей у мусульман сегодня почти нет. И пока у мусульман не появятся свои учителя и свои бисмарки говорить о них как о субъектах подлинного воевания будет просто смешно.

Читать дальше...

Наше время и наши задачи

Харун ар-Руси

Наше время и наши задачи


Саид Бурятский сделал свой неожиданный для многих выбор.

Выбор, надо это признать честно, вполне логичный для человека, лишенного руководства живого шейха и руководствующегося в своих действиях формальными доводами, почерпнутыми из книг.

Многие из этих доводов, как может показаться на первый взгляд, говорят в пользу того, что единственным способом решения злободневных проблем Исламской уммы является Джихад мечом. Такова позиция не только простых горячих парней, но и многих людей книжного знания, желающих быть искренними в своем поклонении Аллаху.

Но наши шейхи, многие из которых тоже отнюдь не пацифисты, как, например, наш Шейх, да хранит его Аллах, дают своим последователям другое руководство для наших дней.

Мы, безусловно, исходим из того, что суфийские шейхи обладают как пониманием Сунны не просто как текста, но как Живой Реальности, Традиции, так и обладают неким видением, которого лишены люди книжного знания.

Убеждает меня в этом, например, в данном случае и то, что к тем же самым выводам приходят не только шейхи и даже не только мусульмане, но наиболее прозорливые умы неисламских научных исследователей, понимающих и предчувствующих логику и ход истории.

Одним из них для меня, бесспорно, является русский ученый В.Л.Цымбурский, о котором я уже несколько раз писал. В этом смысле колоссальную значимость помимо его геополитических исследований представляет собой его относительно небольшое историческое исследование - "Сверхдлинные военные циклы нового времени".

В конце этой крайне познавательной работы (полемология вообще крайне интересная наука, и огромная беда Уммы в том, что она не разработана и не освоена мусульманами, равно как и другие отрасли социологии, политологии, теории управления и т.п.) В.Л.Цымбурский приходит к выводу крайне важному как для русских, коим он его и адресует, так на мой взгляд и для мусульман, схожее с посланиями нашего шейха:

"...мы — люди третьего цикла, цикла доминирования уничтожения над мобилизацией. И "запросов" этого цикла хватит на жизнь современных политиков и военных. Это время не пассионариев и созидателей империй, но людей, умеющих играть по маленькой; скопидомов, а не расточителей; не Наполеонов, а самое большее — тех, кто умеет десятилетиями по пядям накапливать силу и вес "прусских королей"".

У Исламской уммы сегодня немало героев и лидеров, готовых, сломя голову, ринуться в бой. Но вот людей, подобных прусским королям, накапливаших силу для битв грядущего, за редким исключением вроде Махатхира у нас нет. Меж тем, когда обнаружится неспособность наших че гевар если ни выиграть, то ивзлечь политические плоды из своих военных побед (как это было в Чечне и Афганистане), мусульмане со всей ясностью осознают, что именно подобные люди станут единственной надеждой Уммы.

Конечно, эти люди не пацифисты. Но они те, кто понимает мудрость слов, сказанных несколько тысяч лет назад:

"Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; времяи время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру" (Книга Екклесиаста, или Проповедника, глава 3 , стихи 1-9).

Хвала Аллаху, который дает нам шейхов, благодаря которым становится возможным такое понимание...

Читать дальше...