Ислам: интегральный или "политический"?

Одним из вызовов для переживающего бурный подъем Исламского сообщества является искусственное противопоставление т.н. 'традиционного ислама' и 'политического ислама'.

Под 'традиционным' Исламом в таком случае понимается как правило Ислам, ограниченный лишь его ритуально-обрядовой и иногда мистической составляющей. 'Традиционный ислам' определяется как классическая религия, отделенная от политики, в западном понимании.

Однако такое западное понимание 'традиционного ислама' абсолютно противоречит осмыслению этого понятия, присущему самому Исламу. Для Ислама единственной приемлемой Традицией является Сунна Пророка (САВС), поэтому 'традиционный Ислам' применительно к мусульманской системе понятий есть ни что иное как суннитский Ислам или 'Ахль ус-Сунна валь Джамаат'. А понятие 'Ахль ус-Сунна валь Джамаат' расшифровывается в свою очередь как последователи Традиции (Сунны) Пророка (САВС), объединенные в Джамаат.

Но что есть Джамаат? Согласно хадису, нет Ислама без джамаата, нет джамаата без амира и нет амира без подчинения. Однако лидерство и руководство, с одной стороны, власть и подчинение, с другой, есть ничто иное как необходимые и достаточные критерии политического. Ибо политика определяется как сфера отношений, связанных с властью, власть же является неотъемлемой частью джамаата как такового, а значит и традиционного, т.е. суннитского Ислама Ахль ус-Сунна валь Джамаат.

И так как, политические отношения в Исламе являются частью Сунны, т.е. Традиции, поэтому политический Ислам является неотъемлемой частью традиционного Ислама.

Но точно так же верно и обратное, а именно то, что Ислам признает своей не любую политику, а только ту, что основана на Коране и Сунне:

"... А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные (5:44).

...А если кто-либо не судит соответственно ниспосланному Аллахом, те - притеснители"(5:45)".

Поэтому исламской можно считать не всякую политику, претендующую быть исламской, но лишь ту политику, которая является интегральной частью Традиции (Сунны) и традиционного (суннитского) Ислама.

Сунна (Традиция) и Джамаат (Политика) в совокупности образуют понятие Дина, слово, которое переводится не как 'религия', а как 'закон'. Закон же это всеобъемлющий феномен, который включает в себя и Традицию, и Политику.

И если говорить о Сунне как о Традиции, то неправильно было бы рассматривать ее только как своего рода приложение к политике в узком смысле, как это присуще некоторым приверженцам 'политического ислама'. Последние часто придают Сунне, ее ритуалам и обрядам только символическое значение, как своего рода атрибутам 'политического ислама.'

Но ритуалы и обряды - это Закон, а не символ. И выполнение любого из детализированных предписаний шариата имеет не символическое, а принципиальное значение, следовательно, и политическое, т.к. оно имеет прямое отношение к власти - Аллаха над Его рабами.

Дин - всеобъемлющий закон, начиная с самых мелочных вопросов вроде брака, еды и испражнения, до общественных установлений. Все эти установления неразделимы и ни одно из них нельзя отделить от другого, ибо Аллах (с.т.) запрещает нам находиться среди тех, кто делит Его Дин на части.

Поэтому в истинном Исламе политика неотделима от ритуала, обряда. Любое публичное политическое действие сопряжено с ритуальными, законодательными предписаниями. В Исламе политика - это ритуал, а ритуал - это политика.

Это значит, что Исламский политик не вправе сказать: я занимаюсь только политикой, а, скажем, вопросы, как делать суджуд или тахарат не представляют для меня интереса как неполитические вопросы. Однако такое мышление является заблуждением, это неисламское мышление. И суджуд, и тахарат, и любые другие действия, касающиеся ритуальных, обрядовых или бытовых аспектов жизни, относятся к сфере закона, который в свою очередь производен от власти и устанавливает права и обязанности, а это все - политика.

Это, конечно, не может быть понято так, что в Исламе ценна только политика в узком, обывательском понимании. Но это значит лишь то, что все, что связано с Исламом, имеет отношение к закону и власти, а значит является политикой.

Из всего сказанного очевидно, что вредными и антиисламскими являются как апология 'традиционного ислама', отделяющего религию от политики, так и 'политического ислама', противопоставляющего политику религии, ритуалу или обряду. Но правильным является понятие 'интегрального Ислама' или Ахль ус-Сунна валь Джамаат, которое содержит в себе все эти вещи в нераздельном единстве.

Интегральный Ислам - это Ахль ус-Сунна валь джамаат. Единство Сунны как интегральной Традиции и Джамаата как ее публично-политического установления.

В таком случае возникает вопрос, не размывается ли само понятие "политики" и "политического", если мы говорим, что абсолютно все в Исламе, начиная от бытовых и гигиенических вопросов, заканчивая экономикой и правлением, имеет отношение к политике и является ею?

Ответ на этот вопрос и требует от нас сформулировать само понятие "политики", как оно допустимо в Исламе.

Для этого совершим экскурс в саму историю и этимологию термина "политика". Оно происходит от древнегреческого "политэя", которое переводится многими как "государство". Однако уже в таком переводе содержится диверсия, искажающая первоначальное значение слова "политэя" и придающая ему гораздо более позднее и искаженное содержание. В частности, это отсылает нас к римскому пониманию политического, которое берет свое начало от известной классификации Ульпианом римского права на публичное и частное. Так вот, в определении Ульпиана публичным как раз является то, что "имеет отношение к Римскому государству", все прочее же относится к сфере частного. Таким образом, получается замкнутая схема: публичное = государство = политэя = политика - публичная сфера. По мере утверждения на Западе римского права и политико-правового мышления и вытеснения им обычного права и политической культуры европейских автохтонов (славяно-кельто-германцев) подобное определение политического как публичного возобладало не только в сознании, но и в подсознании "современных людей" (эта "современность", кстати, на Западе во многом как раз и является детищем Рима). Отсюда тотально распространенное обывательское мнение: "я занимаюсь своим делом, политика меня не интересует", "политика - это что-то далекое, не касающееся меня" и т.п.

Однако к изначальному понятию "политики" как производному от "политэи" такое понимание не имеет никакого отношения. Хотя бы потому, что принципиально некорректен перевод "политэи" как "государства". Ибо эллинская политическая культура и реальность не знала государства в принципе - ни в своей афинской, ни в своей спартанской разновидностях. Государство в истории современного Запада впервые возникает в Риме, возникает как раз в результате обособления "публичного" и делегирования политических полномочий отделенному аппарату - государству или бюрократии. Ни в Афинах же, ни в Спарте ничего подобного не было. "Политэя", таким образом, соответственно переводится и определяется применительно к Элладе не как государство, но как органическая властно-организованная общность - полис, а если использовать исламские категории, то джамаат. Да, это может показаться дико, но в действительно, у эллинского полиса куда больше общего с исламским джамаатом, чем с государством в его Римском понимании.

Главным образом тут надо обратить внимание на две вещи. Первое - в полисе, политии нет никакого разделения на публичное и частное, введенного много позже Ульпианом. И точно так же, как "публичное" является делом каждого, так и "частное" является делом всех. Отсюда, кстати, идет и слово "идиот", производное от "идиотэс", как называли в Элладе "аполитичного" человека. Ибо греки, как никто иной знали, не заниматься политикой нельзя - и если ты не займешься ею, то она займется тобой, а не понимать это может только идиот. С другой стороны, это же слово, учитывая неразделенный характер политики, можно было применить и по отношению к тому, кто считает сферу "частного" неполитической. Ведь полис в отличие от государства не делит жизнь составляющих его людей на "публичную" - отчужденную государству, и "частную" - от него автономную.

И в целом именно древнегреческое понимание политики является классическим, традиционным и естественным. Римское же, относящее политику только к сфере публичного, является модернистской инновацией, связанной с общим процессом вырождения Западной цивилизации. К сожалению, приходится констатировать, что сознание и подсознание мусульман сегодня находится во многом под гнетом именно этой, чуждой Исламу западной политической культуры и традиции. Отсюда и совершенно недопустимое для Ислама понимание политики как сферы "публичного", не касающейся "частной" жизни отдельного муслима. На самом деле, как уже было сказано, это в корне неверно, так как сущностью политики является не публичность, а власть и все связанное с ней.

Ислам - это всеобъемлющий закон, а что такое закон как не атрибут власти, не ее реализация вовне? Закон Аллаха (с.т.) и есть следствие Его власти, человек же, мусульманин, поставлен на земле как халиф, наместник, т.е. для осуществления властных полномочий по установлению, соблюдению и защите Закона Аллаха. Эта сфера, однако, касается абсолютно всего, что связано с Исламом. И "частное", и "публичное" в Исламе в равной степени являются и Сунной, т.е. интегральной (единой) Традицией, и Джамаатом, т.е. Политикой - делом сообщества мусульман, объединенных властью "ахль уль амр". Поэтому я и говорю еще раз - понятие исламской политики соответствует понятию "интегрального ислама" или, что лучше - Ахль ус-Сунна валь Джамаат - последователи Сунны (Закона), объединенные в Джамаат. Попытки же отделить частную жизнь и частный смысл жизни мусульманина от политики, как и попытки отделить политику от сферы частной жизни, отнеся ее только к публичному, являются в равной степени несоответствующими Исламу.

Харун ар-Руси, март 2005 г.